核兵器不拡散条約（NPT）再検討会議では、どのような経験をしましたか。

各国代表のスピーチを傍聴しました。 それだけでも勉強になりましたが、ユネスコやWHO、赤十字国際委員会など、さまざまな国際機関も訪問しました。 会議中には、各国の代表団と話をする時間もありましたが、アメリカなどの核保有国は、いち学生と対話はしてくれません。 当時の私は、核廃絶や市民社会の結束が大事だという立場でした。国際政治を研究する上では、より客観的な分析が必要だと思い、ユースの任期が終わった後ベルギーに留学しました。 大学を卒業後に進学した東京の大学院では、核廃絶を支援してはいるけれども、現実的に国際政治を見る先生の下でNATOに関する研究を深めました。 アメリカ側の視点など、核兵器保有国側の考えも勉強しました。今、NPTに参加したら、もっとたくさんのことを理解できるのかなと思います。

ベルギーは核兵器に対して、どのようなスタンスを取っているのでしょう。

アメリカと核シェアリング条約を結んでいます。 アメリカの核兵器を十数機、自国に配備していて、有事の際にはアメリカのコントロール下で使用できるようになっています。 国内にはNATO本部があり、核兵器が保管されている施設の前でデモが起きるなど、市民レベルでは核を廃絶しようという運動もあります。 政府と市民の間にはギャップが生まれていますが、ウクライナの件もありますし、そもそもロシアからの脅威を見過ごすことはできないでしょう。 核廃絶に踏み切るのは難しい状況なのかなと思います。 最近、日本でも核シェアリングに関する議論が出たと思います。 世界情勢を踏まえると、すぐに核兵器を無くすのは難しいかもしれません。答えは出ません。

勉強すればするほど答えは見つかりませんか。

そうですね。たとえば政治や政府が変わって、市民社会が核廃絶の方向に向いたとしても、トップ一人の考えで状況は簡単に変わるでしょう。 結局は人なんだなと思います。 一人一人のレベルで、核ってダメだよねって共通認識を持つしかない。 相手を知らないから攻撃ができるんだと思います。相手を知るためにも、本当に小さな単位からお互い歩み寄っていくしか、手段はないのかなと思います。

改めて核兵器問題について、いま何を考えますか。

状況はもっと難しくなっていると思います。ウクライナや北朝鮮のミサイル問題だけでも緊迫感は増していますし、核兵器も小型化して通常兵器として使いやすくするという案もあります。いつまた戦争中に核兵器が使われる状況になるか分かりません。使われてからでは遅いので、核兵器使用がいかにダメなのか規範を浸透させる。そして、そのような雰囲気を政治の中でも浸透させることが重要だと思います。日本も大事なプレイヤーになるのではないでしょうか。唯一の被爆国として、声を挙げていくべきだと思います。

国際政治に対する、興味や関心を持ち続けているのですね。

はい。今はまだ今の場所で頑張りたいと思っていますが、何年後かには、またこの分野に戻りたいです。平和のアクションに関わる仕事や活動に、いつかまた携われたらと思っています。

これからのRECNAに何を期待しますか。

RECNAは核や国際政治、平和について考える、国内トップレベルのプラットフォームだと思います。これからもずっとそこにあり続けて欲しいです。